|
◎检察官说案： 案中细节为他人提供更多警示 江苏省苏州市吴江区检察院刑事检察二部一级检察官 王文群 桑小剑受贿案一审落槌，但掩卷深思，分析该案案发经过及庭审中的一些细节具有典型教育意义，延伸解读有利于普法教育和预防相关职务犯罪，为他人提供更多警示。 首先，该案提示，收了别人好处但没有帮忙，同样可能构成受贿犯罪。现实生活中请别人帮忙办成事，无非两种原因，一是受托人帮忙起了作用，二是受托人没有帮忙，但自身条件过硬，最后事办成了。针对第二种情况，有些受托人往往会借此把功劳揽到自己身上，指出是自己帮忙起了作用，并借机收受对方好处，或者心安理得拿着对方之前给予的好处，一旦东窗事发，受托人大多又会以自己没有帮忙打招呼为由，为己开脱罪责。殊不知，根据法律规定，国家工作人员收受他人财物时，只要根据他人提出的具体请托事项，承诺为他人谋取利益的，就具备了法律规定为他人谋取利益的要件。也就是说，法律规定的谋取利益既可以是事实行为，也可以是一种口头承诺。因此，在这个时候，想以自己没有实际帮忙打招呼来开脱罪责往往是徒劳的。 同时，需要提醒，依据“两高”有关司法解释，即便没有帮忙打招呼，也没有作出相关承诺，只要收受钱款3万元以上的，亦可结合全案其他证据综合认定构成受贿犯罪。这正应验了一句俗话，手莫伸，伸手必被捉！因此，官员要避免受到受贿犯罪的追究，最好的办法就是洁身自好，坚决抵制各种利益诱惑，而不是心存侥幸，等到东窗事发，再妄图找各种借口为自己开脱。 其次，个人为单位利益自掏腰包行贿，不影响受贿犯罪的认定。本案山鹰房产副总费学民为了公司利益，送给桑小剑10万元，虽然这10万元并没有从公司支出，而是自掏腰包，但对照相关法律对贿赂犯罪的规定，费学民的行为只会影响到行贿主体的认定，而对受贿人桑小剑而言，行贿人钱款来源并不影响其受贿犯罪的认定。 再次，被告人当庭翻供及证人庭审证言前后不一的，都需要作出合理解释，并有相关证据印证，否则法院不会采信其庭审供述和证言。根据相关规定，翻供或推翻证言后不能作出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，法院仍可采信其庭前证言。可见，被告人在庭审中翻供，或者证人推翻之前的证言，如果没有足够的证据和理由，往往不但不能帮被告人开脱罪责，反而会因此错过坦白从宽的机会。本案桑小剑就因在庭审中翻供，法院最终认定其在庭审过程中否认主要犯罪事实，不构成坦白，从而未采纳辩护人关于桑小剑有坦白情节这一对其有利的意见，其翻供可谓得不偿失。 （文中除被告人桑小剑外，其余人名均为化名） 吴检宣 |
