|
“新一线城市”话题再起波澜。 近日，民生证券副总裁、民生金融智库首席经济学家管清友在一个论坛上发言称，中国至少需要8个一线城市。除了北京、上海、广州、深圳外，天津、杭州、成都、武汉、南京、重庆、西安、苏州、合肥等9个城市有望成为“新一线城市”。 这个说法在学界引起了较大争议。争议的焦点在于：中国真的需要这么多的一线城市吗？用“一线城市”或者“新一线城市”的表述是否恰当？国内权威的城市研究又是什么？ “一线城市”和“新一线城市”提法并不科学 管清友提出9个城市有望成为“新一线城市”并非无的放矢。他认为，和发达经济体相比，中国一线城市人口占比偏低，有增加第一层级城市数量和规模的内在需求。“我们统计了一下，中国一线城市人口占全国总人口只有约5%。” 管清友表示，北上广深等第一层级城市各自的人口规模约2000万。如果增加到8个，第一层级城市承载人口1.6亿。如果每个层级1.6亿，用6个层级可以承载约9.6亿人口，可以明显提高中国的城镇化率。 但是，通过“增加一线城市数量”来提高城镇化率，有的区域经济学家并不认同。 国家发改委国土开发与地区经济研究所原所长肖金成就表示反对。他告诉记者：“国内常被提及的所谓一线、二线、三线、四线城市的概念最早起源于房地产市场，此后说北上广深是一线城市，也是基于房价高。现在再提出至少还需要4个一线城市，难道是希望更多城市的房价再提升吗？一线城市是房地产领域的说法，划分方法并不科学。例如，温州房价曾经很高，按此划分温州也应该划为一线城市；但后来温州房价腰斩，你说温州是一线城市吗？”
中国人民大学区域与城市经济研究所所长孙久文也不赞成这种提法。 他告诉记者，一线、二线、三线、四线城市划分是一种非学术范畴的经济概念，最早确实是由从事房地产的人士提出来的，划分没有固定的标准，既可按行政级别划分，也可按城市规模、人口数量划分，还可按经济发展水平和GDP总量等标准划分。 “这个概念跟中国经济发展、跟区域经济发展没有直接的关系。如果真有必要划分出中国到底需要多少个一线城市、二线城市，就让市场去决定。现在人为地去规划几个一线城市，本身并不科学。” 哪些城市是中国“一线城市”有争议 由于一线城市划分没有固定的标准，到底哪些城市是一线城市也没有权威性认定。 市场普遍公认的一线城市是北京、上海、广州、深圳。因为这4个城市无论是在GDP总量上，还是对就业者的吸引力，排名都比较靠前。 除此之外，国家统计局2010年调查五大一线城市空置房时选取的一线城市名单为北京、天津、上海、广州和深圳。相比北上广深，多了一个天津。 还有将北京、天津、上海、重庆，即中国四大直辖市作为一线城市。当然这种划分方式，仅仅考虑了城市的行政级别。 “根本就没有哪一个权威机构对一线城市这个提法做过明确的界定，也很难去进行准确的判定。因此，用‘一线城市’或者‘新一线城市’这些概念衡量一个城市的综合实力并不准确。” 肖金成向记者表示，衡量一个城市的综合实力有多个指标，比如城市发展水平、生活水平、人均收入、辐射带动能力、对人才的吸引力、国际知名度等等，因此用“城市竞争力”“国际化大都市”来定性比较权威，毕竟是经过了学术部门的研究。 学界认可“城市综合竞争力”和“现代化国际大都市”排名 目前关于城市综合实力的排名有多种，比较权威的当数中国社会科学院城市竞争力报告。 中国城市竞争力报告由中国社科院主办，自2003年开始，该报告每年发布一次，对全国294个地级以上城市综合竞争力进行比较后排出座次。 这份报告主要是由中国社科院财政与贸易研究所牵头，两岸四地城市竞争力专家共同携手，国内著名高校、国家权威统计部门和地方科研院所近百名专家历时大半年时间联合完成。 报告从全球的视角来分析中国城市的整体位置，包括优势、劣势、机遇和挑战，同时提出中国城市的全球竞争战略，为相关省区和具体城市分析自身竞争力，制定提升竞争力的战略提供启示和参考。 2017年6月最新发布的《中国城市竞争力报告No.15》显示，城市综合竞争力20强分别是：深圳、香港、上海、台北、广州、天津、北京、澳门、苏州、武汉、佛山、南京、无锡、东莞、成都、新北、青岛、郑州、厦门、长沙。此外，《报告》筛选出9个转型升级的最佳案例城市，分别是：重庆、深圳、广州、成都、佛山、包头、南通、苏州、长沙。 除了中国城市竞争力报告，“现代化国际大都市”的认定也得到不少专家的认可。 有人说，国际大都市，是城市化进程中一顶给城市戴上的皇冠。国际化大都市最初是由苏格兰城市规划师格迪斯于1915年提出来的。英国地理学家、规划师彼得·霍尔将这一概念解释为：对全世界或大多数国家发生全球性经济、政治、文化影响的国际第一流大都市。 在肖金成看来，国际大都市是指那些具有超群的政治、经济、科技实力，并且和全世界或大多数国家发生经济、政治、科技和文化交流关系，有着全球性影响的国际一流都市。 |
