|
26岁的杨漓和丈夫有两个正在上一年级的小孩，这家叫“7点生鲜”的水果店已经营三年。入院后，杨漓担心店内存放的水果损坏将造成损失，她希望尽快回归正常生活。 律师解读：执法也需严格遵守法律 此案再次引发关于“正当防卫”的讨论。 北京市律协刑事诉讼法专业委员会副主任、律师刘玲分析，视频中可见城管人员先行动手殴打女商贩，属于“不法侵害”。女商贩对正在进行的不法侵害实施防卫，目的是为了免受殴打，符合正当防卫的起因、时间、对象和目的等认定条件。 正当防卫和防卫过当一直是此类案件中常见的争议点。刘玲说，区分正当防卫和防卫过当，一看是否明显超过必要限度，二看有无造成重大损害。刘玲表示，本案中女商贩的防卫行为在合理限度内，城管手部受伤也不属于重大损害。 法学教授、律师徐昕表示，过去一些执法和司法人员对正当防卫的规定理解上存在偏差，不重视区分不法侵害行为与正当防卫行为的性质，只要双方都动手了，就认为是打架斗殴；另外就是“唯结果论”，即认为只要造成了重大损害，就是防卫过当。这导致一些正当防卫案件被错误地认定为双方互殴或者防卫过当。 徐昕认为，9月3日发布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，对依法准确适用正当防卫制度作出了全面系统的规定，是对正当防卫制度的进一步完善，堪称正当防卫的“游标卡尺”，具有重要的法治意义和社会意义。 刘玲认为，此次关于“女摊主是否属于正当防卫”的讨论中，公众、法律人士判断以及警方定性均基本一致，这说明，“人们对正当防卫的认识趋同，过去长期存在的分歧已成为历史”。 徐昕解读称，此案中当地警方认定杨漓行为是正当防卫，传递了“法不能向不法让步”的法治理念，“给我们的启示是，无论是老百姓还是政府执法，均需要严格遵守法律，否则都需要承担法律责任”。 新京报记者 张熙廷 实习生 周思雅 |
京公网安备 11010102002228号
